Las preocupaciones de Josh Glancy sobre la muerte asistida parecen surgir de la opinión de que no hay nada tan precioso como la vida (Comentario, la semana pasada). Como una persona de 80 años, no estoy de acuerdo con esa opinión. Cada caso debe ser evaluado según sus méritos.
Glancy dice que los defensores de la muerte asistida son ruidosos e inflexibles, pero tal vez necesiten serlo para poner fin a la inhumanidad del dolor insoportable que no puede ser aliviado por los cuidados paliativos, infligido a 17 nuevos pacientes al día. Y sus advertencias no se sostienen. Cita a Canadá, donde la tasa de elección de morir ha aumentado considerablemente, pero eso solo confirma cuánta necesidad sienten las personas de no querer seguir viviendo.
Al igual que muchos que se oponen a la muerte asistida, Glancy presenta argumentos teóricos, expresados casi en su totalidad en tiempos condicionales: “Si tuviéramos la muerte asistida, esto o aquello sucedería”. Aquellos de nosotros que estamos apasionados por un cambio en la ley nos concentramos en lo que sucede ahora: el sufrimiento agudo que el statu quo dice que todos debemos estar dispuestos a soportar. Edward Thomas, Eastbourne
El artículo de Glancy fue excelente. En casos individuales, el argumento a favor de la muerte asistida es persuasivo y compasivo. Sin embargo, a nivel más amplio y social, tiene el potencial de ser desastroso y distópico. Ninguna salvaguardia sería adecuada para evitar una aplicación cada vez más amplia; y confiar en expertos médicos para tomar decisiones consideradas sería ingenuo. Miren cómo se desempeñaron durante la pandemia de Covid y la locura trans. Eric Redmond, Melbourne, Australia
El argumento más fuerte en contra de un cambio en la ley es la seguridad del paciente. Los diagnósticos pueden ser incorrectos. Las personas comunes podrían pensar que la opinión de dos médicos debe ser correcta, pero no es así. Una vez estuve involucrado en un caso médico-legal en el que más de 50 médicos trataron o asesoraron sobre el tratamiento de un paciente, a quien se le había diagnosticado incorrectamente. Peter Davies (consultor hospitalario jubilado), West Kirby, Wirral
Glancy tiene razón al decir que “cuidar de los moribundos es una expresión de nuestra humanidad más profunda”, pero me pregunto si él mismo ha experimentado exactamente cómo se siente soportar un dolor extremo. Los miembros de la familia y amigos a quienes he cuidado o acompañado al final de la vida han sufrido enormemente.
Nuestra humanidad más profunda se manifiesta al permitir que las personas se vayan sin dolor y en el momento que ellas elijan, no el nuestro. ¿Cómo se atreven los políticos, la iglesia u otros a dictar esta última decisión? Sue Knill, Gloucester
Glancy tiene razón al decir que la muerte asistida está llegando y debemos debatir los riesgos. Solo al examinar francamente todas las pruebas y discutir las preocupaciones llegaremos a una ley que se ajuste a nuestro país. Sin embargo, lo que no debemos hacer es pretender que sería menos arriesgado retrasar la muerte asistida hasta… ¿cuándo? ¿Cuando haya atención social ilimitada; cuidados paliativos perfectos; tiempos de espera del NHS inexistentes?
Esta es una excelente oportunidad para que los diputados se rediman a los ojos del público británico, que abrumadoramente desea un cambio, acercándose al debate con una mente abierta y con compasión. Claire Macdonald, directora de My Death My Decision
La muerte asistida ya existe en el Reino Unido, para cualquiera que pueda pagar el pasaje de avión a Zúrich y las tarifas de la clínica Dignitas. Solo los pobres sufren muertes dolorosas prolongadas. Necesitamos legislación para darles los mismos derechos que a los ricos. Dr. B Reay, Inchture, Perthshire
En Estados Unidos, la Asociación Nacional del Rifle hace lobby por el derecho a tener armas letales. Esto tiene las consecuencias sociales bien documentadas de tasas de asesinatos más altas, tasas de suicidios más altas y más muertes accidentales. Esta postura se considera de derecha.
Aquí, Dignity in Dying hace lobby por el derecho a tener medicamentos letales. Argumenta que no habrá consecuencias sociales, a pesar de la evidencia de Canadá, los Países Bajos y Oregón de que sí las habrá, en términos de personas que se sienten presionadas y que creen que son una carga. Esta postura se considera de izquierda.
¿Qué está pasando? Dr. Matthew Doré, médico de cuidados paliativos, Belfast
Estoy convencido de que un cambio cuidadoso en la ley, con criterios claros y estrechos, ya es necesario. La disponibilidad de la muerte asistida será un gran consuelo para muchos, incluso si no se utiliza, especialmente si invertimos adecuadamente en cuidados paliativos, como han hecho algunos países que han adoptado la muerte asistida. Helen Simmons, Datchet, Berkshire
El excelente artículo de Glancy fue equilibrado y un recordatorio útil de que aquellos que tienen serias preocupaciones sobre la muerte asistida son tan compasivos y solidarios como aquellos que la apoyan. Andrew Whiteley, Consett, Co Durham